看过钟南山院士领衔的研究你觉得连花清瘟胶囊能治疗新冠吗？

发布时间：2024-04-19 05:31:52 丨 浏览次数：

　　2023年11月28日，钟南山院士团队在《Virology Journal》杂志上发表了一项所谓随机、双盲、国际性、多中心、安慰剂对照临床试验，以补充证据的不足。

　　这项试验的国际性是在指招募的试验对象来自多个不同的国家，包括12家中国医院、3家泰国的医院、以及越南和菲律宾各1家医院。

　　由于这患者在国外都不符合住院治疗的条件，因此，只有我国的患者接受住院治疗，其他国家都是门诊患者。

　　招募的总共800多名患者，61.1%（498人）来自我国大陆，28.2%（230人）来自泰国，其他43人和21人来自越南和菲律宾，4人来自我国香港，另有19人来自其他国家。

　　所有参与者平均年龄37岁，平均体重指数23；都没有严重的共病，只有7&的人患有高血压、另有少数人（都不超过2%）患有糖尿病、脂肪肝、血脂异常等小毛病。

　　能称得上中度新冠，即有放射学肺炎证据的仅有24人，连花清瘟组15人，对照组9人。

　　所有患者在被纳入试验前12小时内表现包括鼻塞或流涕、喉咙痛、咳嗽、气短、乏力或疲劳、肌痛、头痛、寒战或颤抖、感觉发热或发烧等9种症状中的3种——当时，我国各地报告的无症状感染者比例都高于90%，招募这么多条件优秀、至少有3种症状的轻中度新冠患者，需要从颇为庞大的人种种筛选吧。

　　所有患者最常见的症状是咳嗽(86.5%)，其次是喉咙痛(82.5%)和鼻塞或流鼻涕(77.5%)；其他较为常见的有乏力或疲劳（61.3%），肌肉疼（54.1%）。

　　所有患者被随机分为2组，治疗组每天口服12粒（分3次）连花清瘟胶囊；对照组给予安慰剂。

　　所有患者同时都接受所谓“标准”的治疗，包括使用退烧药、止痛药、营养补充剂，以及补液治疗。

　　不论是我国的住院病人还是国外的门诊患者，都分别在还是第3、7、10和14天接受1次诊察，纪录症状的变化情况。

　　治疗效果主要观察在第14天时，上述9种主要症状持续临床改善或缓解的平均时间。

　　观察的其他指标包括第14天时9种主要症状持续改善或缓解的患者比例，每种症状持续改善或缓解的平均时间，退热开始和恢复正常体温的平均时间，胃肠道症状持续改善或缓解的平均时间，嗅觉缺失和味觉减退改善的平均时间，病原体检测（核酸或抗原）转阴的时间以及转阴率，胸部影像学显示的肺炎显著改善的患者比例，以及第14天内转为严重/危重疾病的发生率、和死亡率。

　　结果，连花清瘟治疗组主要症状持续临床改善或缓解的平均时间短于对照组，分别为4天和6.7天。

　　单个症状中，连花清瘟组改善或缓解鼻塞或流鼻涕、喉咙痛、咳嗽和感觉发热或发烧，以及乏力或疲劳、肌肉疼痛的天数也短于对照组；

　　相应的，气短、头痛、寒战的缓解时间没有差异；嗅觉缺失和味觉减退、胃肠道症状持续改善或消退的时间也没有差异。

　　客观的观察指标，病毒检测转阴时间两组之间也没有差异；连花清瘟组放射学肺炎（仅15例）的改善率高于对照组（9例）。

　　所有患者都没有进展为重症或危重症，也没有任何1个病例在观察的14天内死亡。

　　我们知道，在实施严格的防疫管控期间，我国就爱那个所有阳性患者都收入医院治疗，更主要的目的在于隔离患者，避免在人群中传播疾病。

　　在住院期间，轻中度患者也通常不进行针对性治疗——当然了，当时也没有针对性药物可用。

　　国外，需要住院治疗的只有重症患者，即必须有肺炎，同时至少有低血氧症的患者。

　　在防疫管控放开后，我国在1、2个月的时间内有超过10亿感染，这些感染者的绝对部分都没有进行病原体检测，没有获得诊断，更没有接受针对性治疗。

　　而院士领衔的这项，针对的恰恰是这些不需要治疗的轻中度新冠患者，其中绝大部分是轻度。

　　而先前重要事领衔的体外实验也说，连花清瘟胶囊对新冠病毒本身没有治疗作用；疗效主要体现在其“抗炎”效力上。

　　问题是，试验中所有患者都接受了已知具有明确消炎作用的退烧药和消炎止痛药的常规治疗，再加上作用“尚不明确”的连花清瘟去消炎，是否有“脱了裤子放屁”的嫌疑呢？